artikel

.5611,
360.5782, 422.01, 807.67,
924.75, 1817.28, 1817.29,
1977.127
Für meine Zuordnung der
Keule 360.1582 zu den
Tupinamba spricht die
typische Tellerform des
Schlagendes. Eine
Materialuntersuchung
könnte hier weiterhelfen.

3 Die Schreibeweise der
Namen ist wie in der
öffentlich zugänglichen
Datenbank oder auf den
Karteikarten. Meist ist
dort kein Vorname
genannt.

4 Die Anzahl der
Objektnummern ist nicht
identisch mit der
Objektzahl, denn z. B. ein
Paar Arm-Binden, Ohr-
Stecker hat jeweils nur
eine Nummer.

Anzahl der Objekte
Mit Eingangsjahr vor 1900 sind es 75 Stücke. Ein bisher fehlender Feder-Stecker der Tucano
(524.12) konnte bei der Nummer 360.5673 identifiziert werden. Im Zeitraum (vor 1900) werden
mitgezählt: zwei Stücke ohne Nummer, ein Kopfschmuck aus „West-Indien“ (1634.1) mit

Dr. Andreas Schlothauer 20. Januar 2015

www.andreasschlothauer.com // mailreasschlothauer.com
4

Tabelle 2: Sammler

Name Eingangs- Sammeljahr Region/Tribus Art
Arnould, C. 1893 Jivaro E
Baessler, A. Prof. 1 1899 (1897-1898) Jivaro (Campa, Canelo, Zaparo) S
Berkelbach, J.W. van der 1939 (Canelo) S
Sprenkel
Boggiani, Guido 1897 Lengua E
Cavalcanti 1898 Tucano, Jivaro E
Christy Coll. 1869 (1830-1860) Mundurucu, (Macushi) E
Dozy, J.J. Dr. 1941 Jivaro S
Effert, Fifi 1995 Tiirio S
Einaar, D.J.T 1938 (Arawak) E
Fric, Alberto Vojtech 1913 Chamacoco WS
Giglioli, E. H. 1909 siehe Oliveira
Goje, de H.C. 1904 Wayana WS
1937 Wayana, Arawak WS
1951 Tiirio, Wayana WS
Groeneveld 1985 (Baniwa) S
Haarlem 1891 (1885-86) (Maopityan) E
Hof 1963 Piaroa S
Houtzager, M.E. 1982 Karaja S
Fricke, O. 1903 Kaingua, Lengua WS
Kayser, R. mej. 1939 (Piro) E
Kolonialausstellung 1883 (1879-1880) (Arawak, Kalinya, Palikur) E
Laffer, Luis Tihanye 1962 Maquiritare, (Arawak, Yukpa?, Yanomani) S
Malkin, Borys 1964 Tapirape S
Kaapor S
1966 Kaapor, Tembe S
Mauritshuis 1885 (1650-1850) (Warrau, Kariben und Arawak Guayanas) E
(Oliveira, F. Regis de) 1907 (1850-1900) Wapisiana, (Coeruna, Yagua) S
Pennard, A. Ph. 1912 WS
Rikken, H.P. 1906 Arawak E
Schlegel, H. Prof. 1885 (1840-44?) (Maopityan) S
Sijpestein, C. A. 1883 (1846-1882) Arawak, (Wayana) S
Soest, J.L. van 1982 Waiwai
Sticusa 1985 Wayana E
Thöne, J.


1989



(Waiwai, Tirio)


E
Vos, Daniel de 1989 Kayapo E
Walle, N.v.d. 1962 Campa, Jivaro S
Yvan, L. (Paris) 1885 (1875-1885) Tucano, (Wayana) S
Zeldzaamheden 1882 (1650-1850) (Kariben und Arawak Guayanas) E
Unbekannt West-Indien 1907 (1650-1800) (Arawak? Guayanas oder Antillen) E
Unbekannt Nr. 5364.9 1984 (1880-1900) Kalinya E

Eingangsjahr 1907, der aber sicher vor 1900 gesammelt wurde und die Nummer 5364.9, ein im
Jahr 1984 nummernlos aufgefundener Kopfschmuck. Weiterhin 12 Objekte, die wohl im Jahr
1909 aus dem Nachlass von Enrico Hilliyer Giglioli nach Leiden kamen und recht sicher vor 1900
gesammelt worden. Mit Entstehungsdatum vor 1900 sind es daher 91 Objekte, etwa 26,2 % des
Gesamtbestandes. Nach 1900 gingen dann weitere 256 Objekte ein (73,8 %). Es ist jedoch nicht
ausgeschlossen, dass einzelne dieser

hinsichtlich des Materials und der Technik, sondern auch der
regionalen Herkunft und zum Teil auch der Verwendung. Eine Folge
ist, dass alte, seltene und besonders interessante Objekte nicht
ausgestellt werden. Eine weitere Folge ist, dass die Objekttexte in
der Datenbank und auf den Karteikarten meist banale oder falsche
Informationen enthalten und der qualitativ schlechteste Teil von

Dr. Andreas Schlothauer 20. Januar 2015

www.andreasschlothauer.com // mailreasschlothauer.com
2

Tabelle 1 : Statistik

347 Objektnummern
Absolut in %
Eingangsjahr vor 1900 91 26,2
Eingangsjahr nach 1900 256 73,8

Region/Ethnie ungenau oder falsch
insgesamt 57 16,4
davon vor 1900 36 39,6
nach 1900 21 8,2

Typus/Körperteil falsch
insgesamt 34 9,8
davon vor 1900 32 35,2
nach 1900 2 0,6

« Wie werden
Ergebnisse in
die Datenbank
integriert? »

Ausstellungen und Katalogen sind, obwohl sie das Fundament sein
müssten. Die meist deutlich längeren thematischen Ausführungen
basieren nicht auf der Objektanalyse, sondern auf einem
Zusammenfassen von Texten, wodurch mögliche Widersprüche zwischen
Literatur und Objekten nicht bemerkt werden.

A. ÜBERBLICK

Im Bestand des Museum Volkenkunde Leiden sind Federschmuck-
Objekte und Keulen, die mindestens seit dem 19. Jahrhundert in den
Niederlanden nachweisbar sind, aber teilweise deutlich älter sein
können2.

In Tabelle 1 sind die Sammler3 in alphabetischer Reihenfolge gelistet
sowie das Eingangsjahr und, wenn feststellbar auch das Sammlungsjahr
genannt. Wenn es sich um besonders alte Stücke handelt, sind in
Klammern Schätzungen angegeben, die als Arbeitsthesen zu verstehen
sind. Die Namen in der Spalte „Region/Tribus“ entsprechen den
Suchbegriffen in meiner Datenbank, d. h. die Schreibweise ist ohne
Sonderzeichen, entspricht nicht unbedingt der aktuellsten Diskussion
und die Suchbegriffe stehen nicht immer für eine konkrete Gruppe,
sondern können auch eine Region markieren. Gelb und in Klammern sind
jeweils regionale Neuzuordnungen. Rote Schrift ist ein Hinweis, dass ein
Einzelstück (E) oder ein Stück der Sammlung (S, WS) selten oder
qualitativ besonders gut ist. Mit WS ist eine wissenschaftlich angelegte
Sammlung mit eher zuverlässiger Dokumentation gekennzeichnet.

Folgende Ethnien sind in der Sammlung vertreten, die Neuzuordnungen
sind in Klammern gesetzt: Arawak-Lokono, (Baniwa), (Campa-
Ashaninka), (Canelos), (Coeruna), Chamacoco, Kaapor, Kaingua, Kalinya,
Karaja, Kayapo, Jivaro, Lengua, (Macushi), (Maopityan), Maquiritare,
Mundurucu, Piaroa, (Piro), Tapirape, Tembe, Tirio, Tucano, Waiwai,
Wapisiana, (Warrau), Wayana, (Yagua), (Yanomani), Yukpa, (Zaparo).
Insgesamt gibt es 347 Objektnummern4 Federschmuck in der Sammlung;
darunter zwei Stücke ohne Nummer. Möglicherweise in Brasilien
hergestellt ist weiterhin ein mit Feder-Mosaiken verzierter Hut, der bisher
Korea zugeordnet und wohl aus dem 18. Jahrhundert ist.

Dr. Andreas Schlothauer 20. Januar 2015

www.andreasschlothauer.com // mailreasschlothauer.com
3

2 Die sehr interessante
Sammlung Keulen in
Leiden wird in diesem
Artikel nicht beschrieben.
Hier nur ein Hinweis auf
die besonderen Keulen:
Mit Gravur: 34.05,
213.13, 213.14, 213.15,
213.16, 300.1186,
360.8168, 360.8169,
360.8170, 417.07, 427.44,
807.66, 924.76, 997.07.
997.08, 1200.18, 1200.19,
1200.20, 1977.123,
1977.125
Ohne Gravur: 253.13,
360.1580, 360.1581,
360.1582, 360

AMAZONAS FEDERSCHMUCK
Museum Volkenkunde Leiden
- eine systematische Sammlungsbearbeitung1 2007-2014

Die Ziele des Artikels sind einen Überblick zur Sammlung zu vermitteln,
mehr Informationen zu den einliefernden Sammlern zu geben sowie
teilweise die Angaben zur regionalen Herkunft und zur Verwendung zu
korrigieren. Dadurch werden interessante Objekte herausgearbeitet, die
für eine weitere gemeinsame Untersuchung mit Restauratoren des
Museums geeignet sind. Das Ziel dieses Folgeprojektes ist dann die
systematische Erarbeitung von Objekttexten hinsichtlich Material und
Technik.

Federschmuck und Keulen aus dem Tiefland Südamerikas gehören zu
den ältesten Sammlungsbeständen des Museum Volkenkunde Leiden.
Die ersten Stücke können aus dem 16. oder 17. Jahrhundert sein.
Mindestens 347 Federschmuck-Objekte sind vorhanden, wovon etwa ein
Viertel (91 Stück) vor 1900 gesammelt wurden. Zwischen 40 bis 60 % der
Angaben zur regionalen Herkunft sind in dieser Gruppe entweder falsch
oder sehr ungenau; bei den Informationen zum Typus oder Körperteil, an
welchem das Stück getragen wurde, sind es 35 %. Ein weiteres
interessantes Ergebnis der Auswertung ist, dass die Angaben in der
Datenbank häufig ungenauer sind, als auf den Karteikarten und in der

Dr. Andreas Schlothauer 20. Januar 2015

www.andreasschlothauer.com // mailreasschlothauer.com
1

1 Dies ist der zweite
Artikel vom Typus
„Sammlungsbeabeitung“,
der erste widmete sich
der Federschmuck-
Sammlung der Reiss-
Engelhorn-Museen (rem)
in Mannheim.
(Kunst&Kontext 6, S.
54-60)

Sammlungsdokumentation. Substanzielle Angaben zu Material und Technik sind die absolute
Ausnahme, ebenso das Benennen von Vergleichsstücken bei regionalen Neuzuordnungen.

Mein erster Besuch des Leidener Museumsdepot in s’Gravensande datiert auf den 16. bis 18.
April 2007, dort konnte ich den Federschmuck und die Keulen einzeln fotografieren. Ein zweiter
und dritter Aufenthalt folgte am 31. Oktober 2007 sowie vom 18. bis 19. November 2008, um
das Archivmaterial (Karteikarten, Sammlungsakten) zu fotografieren. Ein Objekt wurde
nachträglich am 9. November 2011 erfasst. Alle Objekte sind auch in der öffentlich zugänglichen
Datenbank des Museums mit Foto repräsentiert: www.volkenkunde.nl/collections/. Die
Inventarbücher habe ich bisher nicht gesehen, eine Inventur als Abgleich des ehemaligen und
des aktuellen Bestandes ist daher in dieser Bearbeitung nicht enthalten. Eine erste schriftliche
Auswertung wurde der damaligen Südamerika-Kuratorin Laura van Broekhoven im Dezember
2007 geschickt. Mehrmals war ich zu Projekten des Museums eingeladen: Expert-Meeting 2007,
Treffen mit Kalinya und Tirio 2009, Treffen mit Wayana-Apalai und Lokono 2010, Objektauswahl
für eine Vitrine der Dauerausstellung 2011, Treffen mit Kaapor 2013. Einige Fragestellungen und
Ergebnisse der Begegnungen sind in diese Auswertung eingeflossen.

Ähnliche Prozentzahlen gelten sicher nicht nur für
den Federschmuck, sondern auch für andere
Objekttypen und den gesamten Bestand
materieller Kultur des Amazonas-Gebietes. Nicht
zu erwarten ist, dass die Genauigkeit in anderen
ethnographischen Museen besser ist.

Generelle Empfehlungen der Fallstudie sind:

• die Sammlungsdokumentation sollte gescannt
verfügbar sein;

• bei regionalen Neuzuordnungen müssen
Vergleichsstücke benannt werden;

• in Datenbanken sollte eine Art Diskussions- oder
Kommentarfunktion enthalten sein.

Notwendig erscheint mir die Diskussion darüber wie die
Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeit in Datenbanken zu integrieren
sind. Denn für alle Museumssammlungen gilt, dass die frühen
Bestände vor 1900 am schlechtesten bestimmt sind, nicht nur